In dieser Sache neigt man fast dazu, einer Meinung mit Donald Trump zu sein: Wenn Facebook vorhat, mit seiner W\u00e4hrung Libra de facto zu einer Bank zu werden, m\u00fcsste diese sich der Bankenregulierung unterwerfen, sagte der US-Pr\u00e4sident, als Facebook seine Pl\u00e4ne zur Einf\u00fchrung einer eigenen W\u00e4hrung vorgestellt hatte.<\/p>\n
Was ist Libra? Die bisher bekannt gewordenen Pl\u00e4ne sehen so aus: Facebook will mit Libra eine digitale W\u00e4hrung schaffen, die es erm\u00f6glicht, schnell, g\u00fcnstig und kinderleicht mit dem smarten Handy Zahlungen abzuwickeln – und das weltweit. Damit tr\u00e4te Libra in Konkurrenz zu traditionellen Banken, Kreditkartenanbietern oder Geldtransfer-Diensten, die recht hohe Geb\u00fchren verlangen. Facebook will Libra zun\u00e4chst in seine eigenen Messenger-Dienste (Facebook, WhatsApp, Instagram) integrieren. Mit der sogenannten Wallet-App, verwaltet durch die Facebook-Tochter Calibra, sollen aber auch Personen ohne Social-Media-Konto die Kryptow\u00e4hrung nutzen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Facebook legt Wert darauf, dass Libra keine Facebook-W\u00e4hrung sein soll. In der Tat arbeit nicht nur Facebook an der Entwicklung. An der Libra Association mit Sitz in Genf sind weitere Global Player des sogenannten \u00dcberwachungskapitalismus wie Uber, Paypal, Mastercard oder Visa beteiligt. Eintrittskarte in den illustren Club: eine Zehn-Millionen-US-Dollar-Investition und ein Marktwert von mindestens einer Milliarde.<\/p>\n
Im Gegensatz zur bekanntesten Kryptow\u00e4hrung Bitcoin soll Libra ein sogenannter Stable-Coin sein, also im Wert stabil sein. Das Mittel dazu: Die Libra soll an einen Korb von W\u00e4hrungen, Dollar, Euro etc. gebunden und durch Staatsanleihen abgesichert werden.<\/p>\n
Warum st\u00f6\u00dft Libra auf so viel Skepsis und Kritik? Datenschutzrechtliche Bedenken seien hier vernachl\u00e4ssigt. Sie treffen zu, obwohl Facebook beteuert, die Zahlungsdaten nicht mit den Daten aus seinen anderen Diensten zu kombinieren. Was dieses Versprechen wert ist, hat das nicht gehaltene Versprechen bei der \u00dcbernahme von WhatsApp gezeigt.<\/p>\n
Viel gravierender sind die Folgen f\u00fcr nationale W\u00e4hrungen und das globale W\u00e4hrungssystem. Denn Facebook ist ein Gigant. \u00dcber zwei Milliarden Menschen sind bei seinen Diensten registriert. Mit der Libra-Einf\u00fchrung w\u00fcrde das Unternehmen mit einem Schlag zum gr\u00f6\u00dften Verm\u00f6gensverwalter, zur gr\u00f6\u00dften Schattenbank der Welt werden. Die Gefahr dabei: Die Libra Association – de facto eine Art Zentralbank in privater Hand – k\u00f6nnte mit seinem Konzerngeld die Macht der nationalen Notenbanken untergraben und so eine weitere Gefahr f\u00fcr das ohnehin instabile Finanzsystems werden.<\/p>\n
Sofern es tats\u00e4chlich bei der Ank\u00fcndigung bleibt, dass die Libra zu 100 Prozent gedeckt ist, droht f\u00fcr die W\u00e4hrungen des kapitalistischen Zentrums kaum Gefahr. Um so mehr jedoch f\u00fcr periphere Staaten mit schwachen W\u00e4hrungen. Ihnen droht die Flucht in die Libra und damit ein Verfall des nationalen Geldes. Massive \u00f6konomische Krisen und soziale Verwerfungen w\u00e4ren die Folge.<\/p>\n
Wenn die Libra Association indes vom privaten Vollgeld abr\u00fccken sollten, sprich die Libra beispielsweise nur zur H\u00e4lfte gedeckt ist, wird der FED oder der EZB die F\u00e4higkeit, auf die Steuerung der Geldmenge Einfluss zu nehmen, eingeschr\u00e4nkt. Zudem wird die Libra zu einer Konkurrenz auch f\u00fcr den US-Dollar und den Euro.<\/p>\n
Nun muss man die staatliche Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber W\u00e4hrungen und die Aktivit\u00e4ten von Notenbanken nicht idealisieren. Aber sie sind eher demokratisch kontrollierbar als ein Privatkonzern. In der Krise von 2008 haben sie durch Zinssenkungen und Aufkaufprogramme dazu beigetragen, die Krisenfolgen etwas abzumildern.<\/p>\n
Dieses Instrument, so der Tenor von vielen kritischen Analysen zur Facebook-W\u00e4hrung, h\u00e4tten Zentralbanken nicht mehr, wenn ihre Macht durch die Libra infrage gestellt wird. Allerdings ist diese ohnehin bereits stark eingeschr\u00e4nkt, weil die Zinsen immer noch nahe Null liegen. Insofern ist auch die Kritik von vielen Politiker*innen, die vor der Privatisierung des Geldes warnen, wohlfeil. Denn im Grunde ist das Geld schon l\u00e4ngst privatisiert. Die Zentralbanken geben je nach Sch\u00e4tzung nur bis zu 15 Prozent der umlaufenden Geldmenge aus (Noten und M\u00fcnzen). Die \u00fcbergro\u00dfe Mehrheit wird durch private Banken aus dem Nichts gesch\u00f6pft (Giralgeld). Und der gr\u00f6\u00dfte private Geldsch\u00f6pfer mit einem riesigen Geldsch\u00f6pfungsgewinn (Seigniorage) k\u00f6nnte bald Facebook sein. Eine Regulierung allein \u00e4ndert daran nichts. Und ohnehin ist die Regulierung, die infolge der letzten Krise erfolgte, von Trump wieder zur\u00fcckgenommen worden.<\/p>\n
aus: analyse & kritik, Nr. 651<\/a> \/ 20.8.2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In dieser Sache neigt man fast dazu, einer Meinung mit Donald Trump zu sein: Wenn Facebook vorhat, mit seiner W\u00e4hrung Libra de facto zu einer Bank zu werden, m\u00fcsste diese sich der Bankenregulierung unterwerfen, sagte der US-Pr\u00e4sident, als Facebook seine … Weiterlesen